標題１、富士山の有効活用について1回目の質問をいたします。
私は昨年に引き続き今年の夏も中の茶屋から富士山山頂まで富士登山を行なってみました。今回は私にとって２度目の富士登山ということもあり、余裕があるせいか、訪れていた登山者100名ほどに声をかけてみましたので、そのような経験を踏まえて一般質問を致します。
まず始めに、新聞紙上でも話題になっている富士山協力金について、いくつか市長にお尋ねしなければなりません。私は市長の提唱する富士山協力金について、基本的に賛成ですが、今までに市長が発してきた発言をなぞってみると抽象的すぎて良くわからない部分があります。例えば徴収した富士山協力金の使途ですが、市長の言によると富士山の環境保全やトイレ等に使用したい旨の発言をしておられます。しかし、その中身となるとその具体的な構想や必要経費等は曖昧なままで、まずは協力金の徴収ありきのような印象を内外に与えている感があります。そこでまず市長にお尋ねいたします。
富士山協力金の使途に想定されている具体的な事業とそれらに必要な予算、あるいは目標金額はどのように考えておられるのか市長にお伺いいたします。
また、周辺地域との連携についても富士山協力金の理解がうまく伝わっていないように感じられます。私は富士山協力金の使途が本市だけに都合の良いものでは周辺地域の理解も得られないと思いますが、市長は周辺町村・富士山関係各種団体に対してどのような考えを持ってお互いの認識を共有するつもりなのかお伺いいたします。
さらに、富士山協力金について登山者の意見で最も多かった疑問点は、富士山スバルラインで環境保全対策金を徴収され、加えて山小屋ではトイレ利用料を徴収されている状況下で富士山協力金の位置づけを問うものでした。市長はこのような疑問に対して、整合性を図る中で不公平感のない富士山環境保全協力金をどのように扱うつもりなのかお伺いいたします。
次に、私が登山者に行った質問の中で最も驚いたことは、その登山者の実に8割の人が今現在自分の踏みしめている登山道を富士吉田市なのだと認識していないことでした。多くの登山者は現在いる場所を河口湖であると答え、中には富士山全体が静岡県だと思い込んでいる登山者も少なくないのです。一方、富士山のふもとに目を転じてみても、富士吉田市にある民間商業施設はわざわざ河口湖店という名称が掲げられ、本市の名前のついた歴史ある富士吉田駅でさえも富士山駅にという流れがあります。これらはひとえに本市のアピール不足が招いた結果だと受け止めるしか無いのです。つまり、私が過去から一貫して質問している「富士山の恩恵」を本市はうまく活用していないのです。富士山に景観と環境という付加価値を与え、その見返りとして富士山から恩恵を受けるサイクルができていないのです。そして、「富士山のまち富士吉田市」という基本的な価値観が広く世間にアピールされていないのです。
　市長も2年連続で富士登山をされたので私の思いと同じ認識に立っていただけると確信しています。御師の街から北口浅間神社に至り、馬返しを経て自然と文化豊かな登山道を五合目まで辿り、そこから劇的な風景の変化を体験しながら辛いと思いながらも山頂に立った時の達成感は何とも言えません。そして、このコースの大部分が富士吉田市にあるという事実は我が市の宝だと思います。私はこの宝に敬意を表し、お金をかけなくともアイディアだけでも富士吉田市をアピールできると考えております。そのような中で、今現に本市で実施されている富士登山シーズン中の馬返しでのお休み処や公認富士山ガイドによる富士吉田市のアピールは大変良いことだと思います。
　また新たなアイディアとしては、本市ふもとから山頂までを制覇した登山者には大変名誉なことだと印象づけるよう、本市公認の富士登山認定書を授与し、本市の広報をしていただくと同時に市内でも何か特典を受けられるように富士吉田市をあげて支援することも良い考えだと思います。さらに、富士登山シーズン中だけでも富士山安全指導センターに富士山ライブカメラを設置し、インターネットにて富士吉田市を安価にアピールすることも大切だと考えます。そこで市長にお尋ねいたします。
市長はこのような考えについてどう思われるのか市長の見解をお伺いいたします。
以上で標題１、富士山の有効活用について1回目の質問といたします。

　私は、富士山環境保全協力金は富士山世界文化遺産を考えてみても大切な財源になることは間違いないと思います。富士登山認定書については大変前向きな答弁をいただいて、私も心強く期待をしております。富士山は本市の大切な資源でありますので、その有効活用こそが富士吉田市の明るい未来に繋がると、私は信じております。 

≪老人介護サービスについて1回目質問≫

　標題２、老人介護サービスについて1回目の質問をいたします。
まず、本表題は私の所属している会派「みらい」のメンバーでもある及川三郎議員、渡辺幸寿議員、そして私、横山勇志の３名の思いは同じだとご了承ください。
さて、私は今年で４７歳になりますが、私のまわりで良く聞くエピソードの一つを紹介いたします。それは、朝まで元気だったある男性の母親が突然脳梗塞で倒れ、救急車で病院に運ばれたということから始まりました。母親はなんとか一命を取りとめましたが、その後、入退院を繰り返した結果、やがて認知症も発症し、介護が必要になったとのことです。しかしながら話の当事者は「自分の親は子どもが見るもの」と思っているので、最初は彼の妻が日々の介護を行ないましたが、次第に疲労し限界を感じ、結局は介護施設を検討するに至ったということです。
不覚にも、私が30代の頃はこいうった話も遠い出来事のような気がしていました。しかし、近頃は先程の例のような話はごく普通に同年代から漏れ伝わってきます。事実として、私の親も認知症を発症した経緯もあります。
大抵の人は介護施設を検討する時に民間の有料老人ホームでは費用負担が大きいので、話題の中心は公共の施設に入れるように関心が移ります。そのような経験を踏まえて市民の方から改めてお話を伺ったところ、「特別養護老人ホームの待機時間は通常でも2〜3年、月額費用は6万円〜15万円ですよ」という返答でした。このような状況のもと、地域密着型特別養護老人ホーム、いわゆる定員29名以下の小規模特養の設置に向けて本市が積極的に取り組んでいく姿勢は素直に評価いたします。
ご存知の通り、国は特別養護老人ホームの入所者数が増え続けている現状、ならびに施設整備が不十分であることを危惧し、平成21年度の第一次補正において、特別養護老人ホーム、老人保健施設、認知症高齢者グループホーム等の介護基盤の緊急整備を図るため、「介護基盤緊急整備等臨時特例基金」の創設等により、平成23年度までに約3,011億円の予算を策定しました。この交付金を小規模特養一施設あたりにあてはめてみますと、市町村助成金が現行の1床あたり200万円から150万円の緊急整備がプラスされて350万円を29床ですから1億150万円、それに開設準備等経費が1床あたり上限60万円加算されますから、その分が1,700万円ですので総額1億1,890万円の助成金を受けられます。
そこで市長にお尋ねいたします。本市の助成金対象事業として民間業者に公募で募集し、選定される運びのようですが、その進捗状況とその業者がすでに決まっているならば、その業者名と開設場所をお伺いいたします。
さて、本市の特別養護老人ホームの現状ですが、昨年の平成21年4月時点の本市に対する入所申し込み数は347人で、今年の平成22年4月時点の入所申し込み数は411人でした。つまり、1年間で64人、率にして約18.5％の伸び率ということになります。
これらの数値は今後も確実に増えていくことは間違いありません。特に団塊の世代を中心に入所待ちの人数が増加に推移していくことは近々の課題でもあります。
要介護認定済、いわゆる待機者は直近のデータで374名おり、その中で要介護度4・5の重度といわれている人たちは150名を超えている現実があります。加えて、まだ流動的ですが平成23年度までに国が決めている介護型療養病床の廃止が実施された場合には富士吉田市立病院の介護型療養病床33床の人たちも介護難民というかたちで行き場を失うことになります。そればかりか家族の皆さんの苦労を考えると、定員29名の小規模特養が１つで本当に大丈夫なのかという疑問が湧き上がりますが市長の考えをお伺いいたします。
また先の助成金対象事業の質問と合わせて改めて市長にお尋ねいたします。私が聞き及んだ施設開設費用は1床あたり600万円〜700万円が必要で、総額にして約1億7,000万円〜2億円が必要だと言われています。本市の財源もさることながら、今後どのようにして本市の介護サービスの充実を図っていくつもりなのか本市の現状とともに市長の忌憚の無い答弁を求めます。
以上で標題２、老人介護サービスについて1回目の質問といたします。

≪老人介護サービスについて2回目質問≫

　標題２、老人介護サービスについて２回目の質問をいたします。
　市長の答弁を拝聴した限りでは危機感が全くありません。私が何のために身近な例を挙げたのか理由を理解しておられません。市長にはまず、老人介護の問題は切迫した問題だと認識していただきたいと思います。
その中で、地域密着型特別養護老人ホーム定員29人を1施設とありますが、市長は本当に1施設で足りるとお考えなのか、また、認知症対応型グループホーム定員18人を1施設応募したところ、応募がなかったので再度応募したいと述べられましたが、応募が無かったことへの検証と対策は済んでいるのか市長にお尋ねいたします。
さて、介護型療養病床に限った話ではありませんが、国の方針がどうであれ、市民の安心を担保することが市長の責務であり、市長も本定例会初日の決意表明の中で「子供から高齢者まで全ての人が安心して暮らせる町の実現」と述べています。行政に携わる人ならご存知だと思いますが、岩手県旧沢内村の深沢村長が掲げた「国に頼らない医療制度」という事例が過去にあります。しかし、その改革は当時の国民健康保険法違反を理由に待ったがかかりましたが、深沢村長は「本来国民の生命を守るのは国の責任ですが、国がやらないのなら私がやります。国は後からついてきますよ。」と述べ、様々なアイディアと共に村の医療費無料化を実現しました。その結果、小さな村が成し遂げた偉業として全国に知られたのです。つまり、私は市長の覚悟次第で素晴らしいモデル地域になることさえ不可能ではないと思っているのです。私も一市議という立場から出来うる範囲は限られておりますが、富士のふもと富士吉田市という本市の立地条件を考えると明るい展望も見えてくると思えるのです。
　そこでもし市長にこの大きな問題に付いて考えがあるのなら市長のビジョンをお伺いいたします。
以上で標題２、老人介護サービスについて２回目の質問といたします。

≪老人介護サービスについて3回目質問≫

　標題２、老人介護サービスについて3回目の質問をいたします。
私も市長答弁の中で新たな施設増設の計画を打ち出していただき積極的な姿勢を大変評価いたします。しかしながら、現状を鑑みるとまだまだ施設等が足りないことは明らかですので、今後におきましても十分検討していただきたいと思います。また、グループホームに付いても市の枠を超えて介護サービス業者への誘致を推進していただきたいと思います。
さらに、介護サービスにつきましても市長の提示していただいたキーワードを結びつけることにより他地域との差別化が図られ、本市のモデル地域への第一歩に繋がると思います。
私が平成19年12月の定例会で議員となって最初に質問した内容は「先端環境技術と融合するまちづくり」でした。その肝心な部分をおさらいすると、先端技術のある企業等を景観と環境に秀でた本市に誘致する見返りとして、本市はその技術の被験者となり、官民あげて先端技術の貢献に寄与するまちづくりを目指すというものでした。その背景には富士山のまちという地理的優位があり、先端環境技術あるいは先端医療技術を育む土壌が本市にはあります。市長もご存知のとおり、本市には医療技術に転換できる企業も多く、なおかつ、療養・介護に適した環境と景観も有していることからホスピタリティのまちとして本市に人が集まる要素は十分にあると思います。
想像してください。富士山と環境と景観に優れた本市は、医療先端技術の被験者として治療と癒しを求める人たち、または人生最後の時を希望する人たち、さらにそのための企業や施設を積極的に誘致することで財源と雇用を確保し、その恩恵を還元させることで日本唯一の先進ホスピタリティのまちが実現できる可能性もあります。このことは標題１の「富士山の有効活用」ともリンクしていることで、本市が富士山を有しているからこそ実現可能なプランだと私は考えます。
そこで、市長はこのような考え方に対してどのように思われるのか、また、市長は決意表明の中で次期市長選に出ることを公言したのならば、その思いを公約に入れるべきだと考えますが市長の見解をお伺いいたします。
以上で標題２、老人介護サービスについて3回目の質問を終わります。

　市長の心強い決意を拝聴して、私が長年テーマにしてきた「富士山の有効活用に付随した先端医療とホスピタリティのまち富士吉田市」に向けての第一歩が踏み出せるのかと期待しております。その中で、老人介護サービスの問題は近々の課題でもあり、避けて通ることのできない大切なテーマであると行政も私たちも認識し続けることが大切だと思います。
それには、市長はもちろんのこと、次世代の私たち全員で「市民が豊かに笑って過ごせるまちづくり」に邁進していく覚悟が必要だと思います。

≪鐘山市営グランド・第二小学校グランドバックネット裏トイレについて1回目質問≫

　標題３、鐘山市営グランド・第二小学校グランドバックネット裏トイレについて1回目の質問をいたします。
ご存知のとおり両施設は、「臭い・汚い・暗い・怖い」の公共トイレの４Ｋを代表するようなトイレであり、多くのグランドを利用する市民の方々から改修を望む声が叫ばれておりました。
そのような中、平成20年６月定例議会において、私は一般質問させていただきました。また、その後の議会で同僚議員さんからも要請があった経緯があり、ようやく実現の運びとなり、安心しているところであります。
この改修工事の予算につきましては、昨年度末、国の「明日の安心と成長のための緊急経済対策」として、地域活性化・きめ細やかな臨時交付金により補正対応されたものであります。
そこで、22年度への繰越事業としての扱いをされたものでありますので、私をはじめ多くの市民の方々は、年度当初から改修工事にかかるものと大いに期待しておりました。しかし、ようやく先月26日に工事発注され、来年３月に完成とお聞きし、どうしてこの時期まで工事発注が延びたのか、その理由についてお伺いいたします。
また、完成後の両施設の管理についてでありますが、公共トイレという性格上、不特定多数の方が利用する施設であります。
したがって、折角きれいなトイレを整備しても、後の管理をしっかりとしないと直ぐに汚れてしまい、使いづらくなります。完成後の管理について、誰がどのような方法でするのかお伺いいたします。
以上で標題３、鐘山市営グランド・第二小学校グランドバックネット裏トイレについての１回目の質問といたします。

　今回の質問は富士山の恩恵という共通のくくりで行ない、かつ、前向きな答弁をいただけたと思っております。富士山が私たちを見守っている限り、市民をあげて富士吉田モデルを確立していきましょう。
以上で平成２２年１２月定例議会一般質問を全て終わります。
ありがとうございました。